亚洲家具联合会原会长林作新

最近听说新中式很火，我不知道叫好是否也叫座。 

中国传统家具，从明式到清式，然后在民国时期经历了“断层”，被抛弃了。民国家具是外国的款式，中国的做法，不洋不中。民国家具不仅仅在民国时期，甚至延续至今。西方的设计，至今还是中国市场的主流，占市场份额的90%以上。 

这是因为孙中山先生的辛亥革命的不彻底，经济没有解决土地问题，政治也由军阀把控。因此，整个社会仍然处于“转换期”，等待另一场更彻底的革命。但社会组织的任何改变，都会影响到社会价值观、社会意识形态的改变。五四运动喊出打倒孔家店，把中国的落后与衰弱统统归咎于中国传统文化。因此，中国传统统统不要了。 

中国传统家具也遭了殃，被西式取代。然而，中国人内心深处的价值观却没有太大的改变，还是存留着农耕文化。因此还是以“红木”为材料，西式的家具也渗杂了许多中国的文饰。因此出现了许多可笑的场景：西方人看为吸血、丑恶、阴暗等等的蝙蝠，出现在路易斯沙发的木架上。这类的场景很多，而且至今还出现在许多自称为欧式高级家具之中。 

在改革开放之后，中国的经济力量日渐增大，人民的物质生活日渐丰富。人们日渐找回了“自我”的信心，日渐回顾自己本身的固有文化，并且日渐认同。因此，中国传统家具又被捡起来，然而传统家具放到今日的生活当中，总显得格格不入。毕竟，我们距离明清农耕时代，已经非常遥远了。自然而然地，中国传统家具的设计，就必须改变了，“世变则事变”（管仲语）。向哪里改变呢？和西方一样，往简约改变。 

西方在文艺复兴时，首先出现了雕刻非常复杂、体量非常大的巴洛克（Baroque），之后是较简约的、较小型化的洛可可（Rococo）。二次工业革命之后，这些“繁杂”的家具已不适应工业革命之后人们快节奏的生活方式了，因此发展起了新古典主义（Neoclassic）的设计，一直到大战之前。假如没有世界大战，那新古典主义一定会逐渐简化，不会一下子进入战后的现代主义的设计风潮。 

西方忽然中断了新古典主义的设计，没有让它逐步发展、逐步延伸，是因为世界大战。战后百业萧条，物资十分匮乏， 喜欢装模作样的欧洲人，也顾不上优雅了。这时候是“有的用就好”，一切简单将就，这就是他们口中的现代主义，沙里文取代了阿Q说少就是多“less is more”。后来欧洲人有钱了，不要阿Q了，改说“less is bore”，少就是单调。又要多一点了，多一点什么呢？民族性的、个性化的，什么什么的。可以看到，设计潮流，其实是和经济环境相关的。 

回到中国，随着国家整体经济实力的增长，中国的传统文化，也会挤压盘踞在中国的西方现代文化。中国传统家具往简约改变，就变成了现在的新中式，相当于西方的向新古典主义设计的改变，以适应工业化了的新的生活方式。和西方的新古典主义一样，新中式还是抓住了传统的尾巴，以中国的元素来延续传统，并和民国家具一样，紧紧抓住红木作为材料不放。 

红木现在怎样？假如把红木理解为硬木，那也罢了。偏偏就来一个标准，说只有5属8类29种才是红木，其他的硬木，没有得到钦点，不算。这样一来，可用的木材范围非常小了，更可笑的是这29种木材之中，有19种属国际濒危物种，是禁止砍伐的，要进口只能走私。红木的价格怎么样？肯定是飞涨，这样一来，用红木为材料的家具，能发展吗？能生存吗？答案其实很简单：不可能！ 

那么，新中式向前跨一步是哪里呢？会不会像西方的新古典主义的设计往前走，“一步回到解放前”？那么大的反差？我想是不会的，因为中国的经济整体是稳定的，但是死扛着红木作为材料是不行的，因为，消费的行为改变了，经济条件改变了。 

今天的主流市场是90后，年轻人逐渐进入快销市场的消费形态，并且追求时尚与舒适。因此，成本非常高的红木家具，对年轻人来说，就没多大意义了。因此，新中式红木家具，如果要争夺国内的大市场，就必须砍头砍尾，那就是：中式家具。去掉“新”字，去掉红木，和其他国家一样，比如英式家具、美式家具、法式家具、意大利家具……这里所说的现代，是时间观念，不是指现代主义设计。今天中国人设计给中国人使用，符合今天中国人的生活方式的家具，我认为就是中式家具。 

我们不会像西方从新古典一下子到现代主义，因为我们现在没有战争的破坏，因此我们不会有断崖式的转变。但经济条件的改变，会逼使新中式很快走向中式设计，这其中的关键是我们花不起、也不应该使用红木了。除了CITES等国际机构，以及国内的法律的禁止之外，中国的消费人群，尤其是年轻的消费人群，也买不起比较贵的新中式红木家具了。现在大多数人追求的是高性价比的刚需家具。 

因此，新中式红木家具走向中式家具，去掉红木，就是为了争夺主流市场，叫好又叫座，否则就会被市场所淘汰。